它不僅僅是一個禁止網(wǎng)絡盜版的法案，更可能成為扼殺創(chuàng)新的工具。

1月18日，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)憤怒了。

谷歌用黑色遮住了它美國網(wǎng)站的Logo，頁面下方有一行字：“告訴國會，請不要審查互聯(lián)網(wǎng)。”維基百科關(guān)站一天，主頁替換成了黑色頁面，上書一行字：“想象一個沒有免費知識的世界。”《連線》雜志和Wordpress的網(wǎng)站也用黑框掩蓋了差不多整個頁面。聲援它們的還有微軟(微博)、雅虎、Facebook……無數(shù)知名或不知名的互聯(lián)網(wǎng)及信息產(chǎn)業(yè)公司，甚至普通用戶都參與到抗議行列。

到底發(fā)生了什么事？

激怒它們的是美國唱片和電影娛樂業(yè)巨頭，以及其身后的政治力量—美國眾議院得克薩斯州共和黨議員蘭默·史密斯(Lamar Smith)，他在2011年10月26日提出了一個《禁止網(wǎng)絡盜版法案》(Stop Online Piracy Act)，簡稱SOPA，它得到了美國眾議院兩黨共12名眾議員的聯(lián)署支持。同樣，美國參議院也提出了一項《保護知識產(chǎn)權(quán)法案》，簡稱PIPA。

看上去，SOPA法案只是出于保護知識產(chǎn)權(quán)的目的，但如果它真的得以立法并執(zhí)行，將使整個互聯(lián)網(wǎng)業(yè)陷入黑暗。該法案的內(nèi)容非常嚴苛，比如，它提議取消“安全港”—服務商接到侵權(quán)通知后，在規(guī)定時間內(nèi)采取措施即可免責—而是要求互聯(lián)網(wǎng)服務商必須自行鑒別網(wǎng)站上的侵權(quán)內(nèi)容，一旦出現(xiàn)任何盜版內(nèi)容，整個網(wǎng)站都要被關(guān)閉。同時，它還試圖改變互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)—要求政府對代理服務和域名解析進行實時監(jiān)控……

對于一些由用戶產(chǎn)生內(nèi)容的網(wǎng)站而言，這樣的法案無異于將其置于死地，將無限地增加其訴訟費用和運營成本。但這條法案最危險之處還在于，它嚴重違反了互聯(lián)網(wǎng)精神，壟斷巨頭若與政府聯(lián)手，將給創(chuàng)新和自由帶來毀滅性災難。

你或許覺得夸張了一點—唱片業(yè)和電影業(yè)巨頭受到盜版侵蝕利益多年，它們憑什么不能用一個嚴格的法案保護自己？你也許還沒看透一點，唱片和電影工業(yè)巨頭們其實真正想達到的目的是保持其在上下游垂直領(lǐng)域里的高度集權(quán)，壟斷信息，而開放的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)顯然擋了它們的路。鉗制言論自由是它們勢必要達成的事—在這方面極權(quán)的商業(yè)與政治總是很相似。

言論和思想的自由為什么重要？歷史證明，嚴格的禁令下不可能存在創(chuàng)新，只會滋生壟斷。1930年制定的《海斯法案》堪稱美國歷史上最可怕的審查機制，對電影內(nèi)容做出種種限制。派拉蒙公司依靠這個法案戰(zhàn)勝了許多獨立影院，在電影工業(yè)及院線發(fā)行形成了垂直壟斷，然而伴隨著一個開放時代的結(jié)束，好萊塢在短短十年的時間里變成了一個沒有創(chuàng)新和進步的地方。

你永遠別指望這些壟斷帝國能成為其所聲稱的“公眾經(jīng)濟利益的保衛(wèi)者”。貝爾帝國的建立者西奧多·韋爾曾試圖讓人們相信，在壟斷的保障下，人們可與政府緊密協(xié)作，以科學管理的大公司為大眾謀福利。但事實是，貝爾把許多能為大眾帶來福利的先進技術(shù)雪藏了數(shù)十年，比如電話答錄機，光纖、移動電話、數(shù)字用戶環(huán)路、傳真機和揚聲電話，大公司們往往擔心這些新技術(shù)會篡奪其在產(chǎn)業(yè)中的壟斷地位，影響其當前的市場份額。在變得開放之前，美國現(xiàn)代的商業(yè)史上寫滿了這種痛楚，無線電業(yè)、電話業(yè)和電視業(yè)都走過類似的道路。大公司與政府的聯(lián)合是必須警惕的。出賣公眾隱私權(quán)的事在1876年就發(fā)生了，西部聯(lián)盟公司將民主黨的電報透露給共和黨，促使海斯當選。類似的事在AT&T和雅虎身上發(fā)生過，只是換了布什的版本。

現(xiàn)在，SOPA又要力圖把互聯(lián)網(wǎng)業(yè)拖下水，你應該知道人們憤怒的原因了。白宮聲稱已經(jīng)停止了這項立法，但從歷史上看，這種反復，大公司的利益和私心促成的各種SOPA總是隨時會卷土重來，這可能是隨時都要提防的。

---