擁有著作權(quán)的出版物，卻被他人盜用在蘋果在線商店(App Store)上提供付費下載，中國大百科全書出版社有限公司(下稱大百科公司)將蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司及蘋果公司告上法庭，索賠53萬元。昨天上午，該案在市二中院開庭審理。2010年10月，大百科公司發(fā)現(xiàn)在蘋果官方網(wǎng)站下載并安裝iTunes后，即可通過該軟件訪問蘋果在線商店(App Store)，并購買和下載含有大百科公司擁有著作權(quán)的《中國大百科全書》應用程序，在蘋果公司的iPad和iPhone等產(chǎn)品上閱讀該書。

　　大百科公司認為，蘋果嚴重侵犯著作權(quán)，故起訴要求立即停止侵權(quán)，并賠償損失53萬元。此案在9月17日第一次開庭時，因蘋果公司認為蘋果在線商店的經(jīng)營者應為注冊地盧森堡的iTunes sarl公司(下稱盧森堡公司)，故要求追加其為第三被告。之后，蘋果公司又提交延期舉證申請。昨日開庭時，法官經(jīng)合議后對該申請不予批準。

　　據(jù)記者了解，盧森堡公司是蘋果公司的全資子公司，是一家注冊資金僅為一萬多歐元的小公司，但該公司負責整個蘋果在線商店的經(jīng)營性收入和平臺運營，并按照3:7的比例與軟件開發(fā)者分享軟件下載收益。

　　庭審中，大百科公司指出，蘋果公司提供大量證據(jù)表明，蘋果在線商店里的應用程序均由開發(fā)者上傳和發(fā)布，意圖將侵權(quán)責任推卸給開發(fā)者。但蘋果在線商店的頁面顯示，涉案應用程序的開發(fā)商為周某，而蘋果公司至今沒有提供與周某之間的開發(fā)協(xié)議、和周某簽署的任何文件以及銷售侵權(quán)應用程序的分成記錄。故原告不得不懷疑，蘋果公司除了為侵權(quán)應用程序提供技術(shù)服務和銷售平臺，本身就是侵權(quán)程序的實際開發(fā)者和上傳者。

　　原告代理人稱，大百科全書不存在難以審查版權(quán)歸屬的問題，被告應當知道未經(jīng)授權(quán)使用構(gòu)成侵權(quán)。可時至今日，在蘋果在線商店里仍然可以找到類似的應用程序，故蘋果公司對于自身的侵權(quán)行為和他人的版權(quán)權(quán)益根本就是無視和故意忽略，其侵權(quán)主觀過錯重大。

　　蘋果公司則認為，蘋果在線商店的經(jīng)營者應為盧森堡公司，而非蘋果公司。蘋果公司沒有為開發(fā)商上傳軟件提供任何服務，軟件用戶也都知道其是跟盧森堡公司在打交道，收取的款項也歸屬該公司。另一被告蘋果北京公司亦辯稱，iTunes軟件及蘋果在線商店并非北京公司運營，此案與他們無關(guān)。

 

---